Una respuesta que confirmó “sin confirmar” la medida y el silencio del BCRA
Caputo defendió su jugada al asegurar que “es mucho mejor tenerlo custodiado afuera donde te pagan algo” y, aunque dio a entender que sí se hizo el envío, no respondió por sí o por no a la consulta. Asimismo, aún falta conocer la postura del BCRA, que no se pronunció al respecto. Apenas dan una respuesta institucional.
Muchos leen esta diferencia en las respuestas como un posible cortocircuito entre el presidente del BCRA y Caputo, quienes, hasta ahora, funcionaban casi como una misma persona. Empiezan a correr rumores en ese sentido en la city que dicen que Santiago Bausili empieza a reclamar su autonomía, que le reconoce la carta orgánica de la entidad que dirige. Tampoco descartan algunos analistas que sea una puesta en escena para que el ministro pueda despegarse de esta decisión respecto del oro más adelante.
La preocupación de la city por el oro del BCRA
Mientras tanto, lo que genera mucha preocupación en algunos analistas del mercado es que el oro del BCRA es parte de las reservas y advierten que ponerlo como garantía de inversiones es un riesgo alto para un activo tan importante para nuestro país. En tanto, otros hablan de una decisión positiva, aunque reconocen que hay que esperar a conocer los detalles.
El BCRA tiene alrededor de u$s4.600 millones de sus reservas en oro, una parte de ese total está en Londres y ya se podía utilizar como garantía en operaciones.
Durante su gestión al mando del BCRA, Federico Sturzenegger ya había intentado sacar del país una mayor parte de ese metal precioso de la bóveda del regulador monetario, pero no lo había podido hacer. Ahora, Caputo y Bausili, lo habrían concretado sin anticipar la “jugada”.
Qué dice el mercado sobre el envío de oro del BCRA a Londres
Varios analistas explicaron qué es lo que quiere hacer el Gobierno para comprender mejor los riesgos y ventajas de la decisión. “Si se quiere usar el oro como garantía, tiene que estar en Europa para conseguir un certificado que permita hacerlo. Creo que lo que quiere hacer el Gobierno para pagar algo financiero o hacer un REPO”, explica a Ámbito el economista Sebastián Menescaldi, de Eco Go.
“Se pueden realizar operaciones financieras relacionadas con la volatilidad del oro sobre las cuales se puede obtener una rentabilidad, otorgando garantías (que se pueden llegar a ejecutar, por eso el oro puede estar allá)”, dice el economista.
“El Banco Central hoy puede invertir los dólares que tiene y sacarles un retorno de alrededor del 5% si los coloca en Treasury bills de EEUU. Sin conocer los detalles, el anuncio que hizo el ministro indica que al oro también se le puede sacar una rentabilidad si uno lo invierte en el exterior”, apunta el economista y ex director de la consultora Econviews en diálogo con este medio.
“Si es así, suena una decisión razonable”, opina Kiguel al respecto. Sin embargo, lo que genera mucha preocupación en algunos analistas es que el oro del BCRA es parte de las reservas y advierten que ponerlo como garantía de inversiones es un riesgo alto para un activo tan importante para nuestro país.
En tanto, para el economista Ricardo Aronskind dijo que, “con un Gobierno que no tiene ninguna preocupación por el tema soberanía, es bastante comprensible que estén siempre dispuestos a desprenderse de activos estratégicos”. Opina que no es depositando el oro en el exterior con lo que se va a obtener recursos significativos para el país.
Considera que esto va a contramano de “la tendencia internacional en las últimas dos décadas, que marca que en muchos países de primer nivel es a acumular oro en previsión de una eventual disrupción del orden global”. Así, según su mirada, “si Argentina tuviera pensamiento estratégico tendría que cuidar y aumentar estos activos dentro del territorio nacional, y ocuparse de obtener más ingresos por la vía de potenciar nuestras exportaciones y reducir nuestro endeudamiento”.
Fuente: Ámbito
